Na Petra Pecu Antonijevića, ekološkog aktivistu iz Surduka, ustremio se sav državni i paradržavni aparat, a on je samo štitio prirodu u svom kraju. Prvo je, kaže, dobijao nepristojne ponude da odustane od aktivizma, zatim je 12. maja 2025. bio uhapšen zbog navodnog ugrožavanja sigurnosti ministra spoljnih poslova Marka Đurića. Predmet je dodeljen sudiji, koja je 2016. u ime SNS-a bila u izbornoj komisiji. Ona mu je odredila pritvor, a kasnije mu je izrekla i prvostepenu osuđujuću presudu koja je oborena. Osnov za četvoromesečni pritvor je bila navodna ranija Antonijevićeva osuđivanost koja ne postoji u kaznenoj evidenciji. Držali su ga, umesto nekoliko dana, čak 48 dana u Specijalnoj zatvorskoj bolnici gde je bio pod stalnim pritiskom. Onda je pretučen, pa mu je nedavno zapaljen automobil ispred kuće.
„Bavimo se zaštitom ribljeg fonda i prirode i sa doktorkom Aleksandrom Patenković, koja je nažalost preminula dva mesec nakon mog hapšenja posle čudne saobraćajne nesreće, osnovali smo udruženje Ekološka ribolovačka revolucija Podunavlja. Krenuli smo početkom 2025. Organizovali smo proteste i mogli smo brzo da okupimo ljude. Stalno smo ukazivali na tu veliku korupciju u našem kraju. Sekli su veliki broj topola u Surduku i mi smo se okupili da protestujemo zbog toga. Organizovao sam tribinu da dođu predsednici ribolovačkih društava i čuvara, kao i predstavnici Pokrajinskog zavoda za zaštitu sredine. To su krenuli da sabotiraju, da govore ljudima da ne dolaze. Gradili su i nelegalne vikendice ljudima vezanim za SNS, gde to nije dozvoljeno. Verovatno najznačajnije je što su lokalne vlasti poklonile više hektara surdučke zemlje naprednjacima za njihove poslove. Takođe je značajno što su neke firme povezane sa vlašću kopale pesak, gde je zaštićena zona u Belegišu“, govori Petar Antonijević za Radar.
Dobijao sam i ponude za posao da budem majstor kod naprednjaka. Pare su nudili ljudi iz SNS koji rade u gradskim službama Stare Pazove. Sve smo odbili. Posle je došlo to sa Đurićem, što je bio samo izgovor da se obračunaju sa mnom, kaže Antonijević
Pre nego što je bio pritvoren zbog slučaja sa ministrom Đurićem, dobijao je, kaže, nepristojne ponude da odustane od ekološkog aktivizma. „Baš pre nego što su me pritvorili zbog Đurića došao mi je u kuću neki posrednik da mi ponudi plac na Zlatiboru i montažnu kuću da više ne objavljujemo ko je uzeo surdučku zemlju. Izbacio sam ga iz kuće. Dobijao sam i ponude za posao da budem majstor kod neprednjaka. Pare su nudili ljudi iz SNS koji rade u gradskim službama Stare Pazove. Sve smo odbili. Posle je došlo to sa Đurićem, što je bio samo izgovor da se obračunaju sa mnom“, kaže Antonijević.
Đurić je tvrdio da sam mu pretio
Opisuje šta se sve dešavalo sa ministrom Đurićem i kako je završio u zatvoru gde je bio čak četiri meseca. „Sedeo smo u restoranu u Slankamenu i video sam Đurića kako prolazi. Rekao sam mu: ’Gde si izdajniče, kako ide prodaja Srbije?’ On se nasmejao i otišao je do obližnje prodavnice, a zatim se vratio. Pitao me je ko sam i ja sam mu se predstavio. Tek posle, kada su proverili ko sam, usledila je prijava. Đurić je tvrdio da sam mu pretio i da sam mu govorio da znam gde živi. Bio je prisutan svedok koji je sve opisao kako je zaista bilo. Policija, tužilaštvo i sudija čija je presuda poništena uopšte nisu uzeli u obzir svedočenje tog čoveka. Uhapšen sam 12. jula. Kada su me priveli na 48 sati, u policiji su bili veoma neprijatni. Mislio sam prvo da će me na kraju pustiti kući, jer sam znao da ništa nisam uradio. Međutim, određen mi je pritvor, pa sam sproveden u zatvor u Sremskoj Mitrovici. Tamo sam bio četiri meseca. Ubrzo po dovođenju u taj zatvor prebacili su me u Specijalnu zatvorsku bolnicu, gde je trebalo da budem najviše nekoliko dana, a bio sam čak 48 dana. Oko dve nedelje niko nije znao da su me prebacili u Specijalnu zatvorsku bolnicu, što je bilo stresno za porodicu i prijatelje. U toj bolnici pojedino osoblje je bilo jako neprijatno. Mislim da je to sistem u kome nekog pokušavaju da isprovociraju da uradi nešto, pa da imaju opravdanje da ga hospitalizuju. S druge strane, bilo je i ljudi koji su mi otvoreno rekli da su u pitanju namerne provokacije i da treba da izdržim. Inače, video sam da je u Specijalnoj zatvorskoj bolnici bilo puno ljudi koji su davali podršku studentima i koji su zapravo zbog toga u zatvoru“, priča Antonijević.
On nam govori da je suđenje zbog navodnog ugrožavanja bezbednosti ministra Đurića počelo još dok je bio u pritvoru, a da je pušten iz zatvora u novembru 2025, prvo na mesec dana u kućni pritvor sa nanogvicom, a posle se branio sa slobode. „Nakon hapšenja zbog Đurića predsednik Srbije je pričao pred kamerama da sam osuđivano lice za narkotike, da sam uzgajivač marihuane, što su sve izmišljotine. O meni su govorili poslanici SNS u Skupštini Srbije, Nebojša Bakarec, Marjan Rističević, Radoslav Milojičić Kena. Vređali su me i razni drugi, neki uživo, kada sam pušten iz zatvora. I na sudu se pojavilo da sam osuđivano lice zbog nasilja, a nisam, niti se vodim u bilo kakvoj kaznenoj evidenciji, što su moji advokati dokazali“, priča Antonijević.
Baš pre nego što su me pritvorili zbog Đurića došao mi je u kuću neki posrednik da mi ponudi plac na Zlatiboru i montažnu kuću da više ne objavljujemo ko je uzeo surdučku zemlju. Izbacio sam ga iz kuće
Petar Antonijević je 16. decembra 2025. prvostepeno osuđen na šest meseci zatvora sa proverom na dve godine. Sudija Osnovnog suda u Staroj Pazovi bila je Renata Radanović Kudić. Advokati Srđana Vidović i Stefan Karadžić, koji zastupaju Antonijevića, uložili su žalbu Višem sudu u Sremskoj Mitrovici, koji ju je delimično prihvatio i naložio novo suđenje. U rešenju tog Višeg suda, u koje smo imali uvid, piše da presuda sudije Radenović Kudić ima niz bitnih povreda odredaba Krivičnog zakonika. Ukratko, navodi se da suprotno zakonima ministar Đurić nije saslušan na suđenju nego je čitan njegov iskaz. Takođe se zamera što su bez obrazloženja odbijeni predlozi odbrane za saslušanje veštaka i svedoka.
„Prvostepeni sud će u ponovljenom postupku izvesti sve ranije dokaze, dati ocenu svakog posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a na isti način ceniti odbranu okrivljenog i po potrebi izvesti i druge dokaze, vodeći pri tome računa o primedbama iz ovog rešenja, kao i svim navodima iz žalbe branioca okrivljenog“, piše u rešenju Višeg suda u Sremskoj Mitrovici o ukidanju presude.
U kafani gde su me tukli navodno nisu radile kamere
Antonijević navodi da je već 21. maja bio fizički napadnut dok je bio sa prijateljem u restoranu u Starom Slankamenu. To je bilo neposredno pre nego što je 27. maja doneta pisana odluka da se ukida presuda za ugrožavanje bezbednosti Đurića. „Ušla su dvojica nepoznatih i prišla su nam sa leđa. Odmah su počeli da nas udaraju iz sve snage po glavi i telu. Dok su nas tukli vikali su „Živeo Vučić“ i „Srbija pobeđuje“. Ne znam da li su inspektori ili kriminalci. Dobio sam kopče na glavi i kolenu, a moj prijatelj je imao kopče na glavi. Sve smo prijavili. Navodno u toj kafani nisu radile kamere. Ali tu ima još dva restorana i prodavnica i svi imaju kameru, tako da je nemoguće da napadači nisu snimljeni“, govori Antonijević.
Njemu je posle toga, 27. jula, zapaljen automobil ispred kuće, što je takođe prijavio, a napad je snimila i sigurnosna kamera. Međutim, i ti počinioci su i dalje nepoznati.
„Dvojica su mi polila benzinom auto ispred kuće i zapalila. Tu se parkiram ceo život i automobil nikada ne zaključavam. Bilo je oko tri sata po ponoći. Čuo sam da nešto pucketa i vidim da mi telefon svetli. Zove me komšija i kaže – auto ti gori. Ugasili smo sami požar sa tri creva da se ne proširi. Tu su dva drveta, pa kuće. Došli su brzo i vatrogasci. Automobil mi je potpuno izgoreo. Dobio sam deset odsto od vrednosti auta i morao sam da platim šlep službi da ga odnese“, navodi Antonijević i zaključuje da ga je sve što mu se dešavalo nateralo da bude stalno na oprezu.
Advokat Stefan Karadžić, branilac Antonijevića, kaže da su on i njegova koleginica Srđana Vidović od početka ukazivali da u postupku gde je navodno oštećen Đurić postoji niz ozbiljnih procesnih nepravilnosti koje dovode u pitanje zakonitost postupka i pravo okrivljenog na pravično suđenje.
Đurić je tvrdio da sam mu pretio i da sam mu govorio da znam gde živi. Bio je prisutan svedok koji je sve opisao kako je zaista bilo. Policija, tužilaštvo i sudija čija je presuda poništena uopšte nisu uzeli u obzir svedočenje tog čoveka. Uhapšen sam 12. jula
„Pritvor je Antonijeviću određen 14. jula. 2025. i produžavan nekoliko puta, pri čemu je u obrazloženju navedeno da je ranije osuđivan za krivično delo sa elementima nasilja, iako je u dokumentaciji označeno da iz kaznene evidencije proizlazi da nije osuđivan. Posebno smo ukazivali i na to da je sud u obrazloženju oštećenog označavao kao – ministra, umesto u njegovom procesnom svojstvu oštećenog, što po našem stavu implicira odsustvo profesionalnosti i bahatost kod postupajuće sudije, kao i ogoljen prikaz neodgovornosti za napisanu reč“, kaže advokat Karadžić.
Suđenje po direktivi
On navodi da je jedan od ključnih razloga za sumnju u nepristrasnost postupajuće sudije Renate Radanović Kudić, bio da je ona 3. marta 2016. bila imenovana za zamenika člana Opštinske izborne komisije Stare Pazove na predlog odborničke grupe Pokrenimo Srbiju – Tomislav Nikolić. „U toj odborničkoj grupi je SNS. Ovaj podatak smo doveli u vezu sa činjenicom da je oštećeni Marko Đurić visoki funkcioner iste političke stranke, zbog čega smo tvrdili da postoji najmanje objektivna sumnja u nepristrasnost postupajuće sudije. Naglasili smo da nije presudno samo pitanje formalnog članstva sudije u političkoj stranci u trenutku suđenja, već i okolnost da je postupajuća sudija pre stupanja na sudijsku funkciju bila imenovana u izborni organ na predlog političke grupacije povezane sa strankom čiji je visoki funkcioner oštećeni u ovom postupku“, objašnjava Karadžić.
To, prema njegovim rečima, nije jedini problem sa sudijom Radanović Kudić jer je ona prethodno odlučivala o pritvoru Antonijevića, a zatim nastavila da postupa u istom predmetu kao postupajući sudija. „Pozvali smo se na praksu najviših sudova prema kojoj višestruko odlučivanje o pritvoru može narušiti objektivni izgled nepristrasnosti, jer sudija koji je prethodno odlučivao o pritvoru može imati formirano predubeđenje o krivičnom delu i okrivljenom“, kaže advokat.
Pravično suđenje nije formalnost koju treba reda radi zadovoljiti, već suštinska garancija vladavine prava i jednakosti svih građana pred zakonom
Stefan Karadžić, advokat
Branilački tim Antonijevića je zbog svega navedenog tražio izuzeće sudije Renate Radanović Kudić, kao i reagovanje predsednika suda, navodeći da odluka kojom je zahtev za izuzeće odbijen nije dala suštinski odgovor na sve konkretne razloge koje su izneli, pa Karadžić kaže: „Odluka se osvrnula uglavnom na pitanje da sudija od 2019. vrši sudijsku funkciju i da kao sudija ne može biti član političke stranke, ali se nije suštinski bavila širim pitanjem objektivnog izgleda nepristrasnosti, ranijim odlučivanjem o pritvoru, podatkom o neosuđivanosti okrivljenog, niti načinom na koji je oštećeni označavan u sudskim odlukama.“
Prema rečima advokata, prvostepena osuđujuća presuda zasnovana je na iskazu oštećenog Đurića koji nije neposredno saslušan na glavnom pretresu. Mi smo se žalili i naša žalba je usvojena i zbog toga što oštećeni Đurić nije saslušan, kao i predstavnik veštaka Specijalne zatvorske bolnice u Beogradu.
Advokat nabraja nepravilnosti da je pritvor zasnovan na netačnom podatku da je Antonijević ranije osuđivan, sporno je i učešće iste sudije u više faza postupka, čitanje iskaza oštećenog bez neposrednog saslušanja, i odbijanje dokaznih predloga odbrane. „Odluka Višeg suda u Sremskoj Mitrovici potvrđuje osnovanost svih ključnih upozorenja koja smo izneli tokom postupka. Ukidanje osuđujuće presude jasno pokazuje da se krivični postupak ne može voditi na osnovu procesnih prečica, neobrazloženih odluka i dokaza koje nismo imali mogućnost da neposredno osporimo“, ukazuje advokat Karadžić.
Posebno je zabrinjavajuće, smatra ovaj advokat, što su osnovna prava okrivljenog Antonijevića – pravo na nepristrasan sud, pravo na neposredno ispitivanje svedoka optužbe, pravo na obrazloženu sudsku odluku, bila ozbiljno dovedena u pitanje. „U demokratskom društvu, naročito u predmetima koji imaju izražen javni i politički kontekst, sud mora pokazati najviši stepen profesionalnosti, nepristrasnosti i odgovornosti za svaku procesnu odluku. U praksi smo imali eklatantan primer dodvoravanja vlasti sa pretpostavljamo skrivenim motivom da bi takvo postupanje sudije istu moglo dovesti do unapređenja mimo sudskih kvaliteta. Očekujemo da se u ponovljenom postupku otklone sve povrede na koje je ukazao drugostepeni sud, da se postupak vodi nepristrasno, da se svi dokazi izvedu neposredno pred postupajućim sudom, i da se Antonijeviću omogući suđenje u skladu sa Ustavom, Zakonom o krivičnom postupku i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. Pravično suđenje nije formalnost koju treba reda radi zadovoljiti, već suštinska garancija vladavine prava i jednakosti svih građana pred zakonom“, zaključuje advokat Karadžić. Sledeći pretres protiv Petra Antonijevića zakazan je za 8. septembar 2026, kada će i advokat Stefan Karadžić i njegova koleginica Srđana Vidović imati priliku da postave pitanja oštećenom Marku Đuriću, koji je nepojavljivanje na prethodnom pretresu pravdao ministarskim obavezama.
